Суд удовлетворил требования истца о прекращении права собственности на транспортное средство и освободил автомобиль от запрета на совершение регистрационных действий

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями об освобождении от запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства  и прекращении права собственности истца на данное транспортное средство, указав на то, что он являлся собственником автомобиля, в 2013 году между истцом и ООО  был заключён договор поручения, в соответствии с которым поверенный обязался от имени истца и за его счёт составить и заключить договор купли-продажи указанного транспортного средства. В день заключения договора поручения между ООО  и ответчиком был заключён договор купли-продажи спорного автомобиля, который по акту приёма-передачи был передан покупателю, а также были переданы правоустанавливающие, сопровождающие документы и комплект ключей. С этого момента ответчик стала владеть и пользоваться автомобилем и нести бремя содержания данного имущества. В силу правовой неграмотности истца договор купли-продажи автомобиля  не был передан им в РЭО ГИБДД для снятия транспортного средства с учёта. В текущем году истец обратился в органы ГИБДД с запросом о предоставлении сведений о регистрации права собственности на транспортные средства, зарегистрированные на его имя, где ему сообщили, что право собственности на  автомобиль до настоящего времени зарегистрировано за истцом, автомобиль с учёта не снимался и право собственности нового собственника не регистрировалось. При подаче в РЭО ГИБДД договора купли-продажи  от 2013 года для снятия с учёта транспортного средства, истцу сообщили, что в отношении спорного автомобиля зарегистрированы запреты на осуществление учётно-регистрационных действий на основании постановлений судебного пристава-исполнителя. При этом на дату совершения сделки купли-продажи автомобиля, никакого запрета в отношении истца на осуществление учётно-регистрационных действий в сведениях  РЭО ГИБДД не имелось. 

Ответчик в судебном заседании не отрицала, что в 2013 году приобрела в собственность спорное транспортное средство для своего супруга, сама она не имеет права на управление транспортным средством, 9 лет назад супруг ответчика умер, в связи с чем, ею было принято решение утилизировать автомобиль.

При рассмотрении данного дела судом было установлено, что факт продажи и фактической передачи спорного ТС истцом ответчику нашёл своё подтверждение, в связи с чем, исковые требования истца о прекращении его права собственности на транспортное средство были удовлетворены. Также, судом было установлено, что на дату принятия судебными   приставами  – исполнителями постановлений о запрете регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства собственником  автомашины  на основании заключенного договора купли – продажи являлась ответчик.  Судебные приставы – исполнители указанными сведениями не располагали, поскольку согласно данным органов ГИБДД спорное транспортное средство было зарегистрировано на имя истца. Суд посчитал, что сохранение запрета регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства необоснованно влечёт за собой неблагоприятные последствия для истца, в связи с чем, исковые требования были удовлетворены в полном объёме.

Решение суда вступило в законную силу.